所有权确认纠纷 （2018）晋08民终1983号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周新民要求确认被告公司以原告经营的晋Ｍ×××××公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车归其所有，由其经营和使用，但原告未交纳订金购置新能源车，其主张车辆所有权证据不足，其称对置换新能源车不知情，与其书写的申请书及40户经营者都置换了车辆的实际不符，理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周新民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周新民负担。本院二审期间，双方当事人均认可原来的54辆公交车是由包括上诉人在内的经营户投资和购买，所有权登记在闻喜县城市公共汽车有限公司，由公司统一管理经营，经营户享有的是经营和使用权，与公司签订经营合同。新购置新能源车由经营户缴纳押金，经营模式与以前一样，公司与经营户签订经营合同。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案上诉人周新民作为原审原告，其诉
摘要
周新民与闻喜县城市公共汽车有限公司所有权确认纠纷二审民事裁定书 所有权确认纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1983号上诉人（原审原告）：周新民，男，1974年5月24日出生，汉族闻喜县居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县侯运汽车站对面。法定代表人：赵正龙，总经理。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。原审第三人：赵正龙，男，1955年4月3……