共有纠纷 （2015）烟民四终字第1956号

本案的焦点问题是：1、涉案房屋所有权人是谁？2、房屋赠与协议是否具有法律效力。根据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，焦国亭、焦国仪在各自分得老家房屋后共同出资，以焦文河的名义购房，所购房屋房产证登记权利人为焦文河、王春香。首先从《物权法》角度，涉案房屋所有权人应为焦文河、王春香；其次从公序良俗角度，儿子在分得父母房屋后出资为父母购买房屋，亦符合人之常情。因此涉案房屋的所有权人为焦文河、王春香。后焦文河、王春香二人以书面赠与协议的方式，将房屋赠与焦国亭，属自由处分其财产的行为，不违反法律规定，赠与协议发生法律效力。原告焦锟主张涉案房屋系焦国亭、焦国仪购买，焦文河、王春香只有居住权没有所有权和处分权，原告应当享有1.5间的所有权。物权以产权登记作为主要判断标准，原告提供证据如证人证言、村委证明等存在不同程度的瑕疵，而且其效力不足以对抗产权登记，无法证实原告主张老人只有居住权没有所有权的主张，不予采信。原告焦锟主张赠与协议见证人曲某并不在现场，存在重大瑕疵。本案所涉房屋赠与协议属赠与合同，其效力判

本案的焦点问题是：1、涉案房屋所有权人是谁？2、房屋赠与协议是否具有法律效力。根据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，焦国亭、焦国仪在各自分得老家房屋后共同出资，以焦文河的名义购房，所购房屋房产证登记权利人为焦文河、王春香。首先从《物权法》角度，涉案房屋所有权人应为焦文河、王春香；其次从公序良俗角度，儿子在分得父母房屋后出资为父母购买房屋，亦符合人之常情。因此涉案房屋的所有权人为焦文河、王春香。后焦文河、王春香二人以书面赠与协议的方式，将房屋赠与焦国亭，属自由处分其财产的行为，不违反法律规定，赠与协议

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1956号上诉人（原审原告）：焦锟，学生。委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦国亭，农民。被上诉人（原审被告）：王春香，农民。原审被告：张培娜，居民。上诉人焦锟因按份共有纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……