买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第980号

本案是买卖合同纠纷。现上诉人主张交货方式为被上诉人送货上门，被上诉人主张交货方式为托运。由于没有证据证实上诉人、被上诉人对交货方式作出明确约定，属于履行方式约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款之规定，合同履行方式约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中货物是放置于绍兴市的4匹布匹，而被上诉人位于广州市，与被上诉人送货上门给上诉人的交货方式相比，被上诉人委托专业的运输公司通过托运方式将货物交付给上诉人，更符合日常生活经验，亦有利于合同目的的实现，故对被上诉人所述交货方式为托运的主张，予以采纳。本案争议的焦点在于上诉人是否收到货物。被上诉人主张其已通过绍兴市创腾货运有限公司将货物交付给上诉人，上诉人联系人“陈先生”委托了“刘海儿”提货，并提交了绍兴市创腾货运有限公司出具的托运单、收款收据和《证明》加以证明。对此，上诉人指出签收人刘海儿并非其指定人员，予以反驳。日常生活中，未经收货人同意，货运公司通常不会将货物交付收货人以外的其他人。收货人不能亲自到货运公司提货并口头指定他人代为收货的，通常不办理书面委托手续。货运公司根据收货人的口头指示，将货物交付收货人指

本案是买卖合同纠纷。现上诉人主张交货方式为被上诉人送货上门，被上诉人主张交货方式为托运。由于没有证据证实上诉人、被上诉人对交货方式作出明确约定，属于履行方式约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款之规定，合同履行方式约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中货物是放置于绍兴市的4匹布匹，而被上诉人位于广州市，与被上诉人送货上门给上诉人的交货方式相比，被上诉人委托专业的运输公司通过托运方式将货物交付给上诉人，更符合日常生活经验，亦有利于合同目的的实现，故对被上诉人所述交货方式为托运的主张，予以采纳。本案争议的焦点在于上诉人是否收到货物。被上诉人主张其已通过绍兴市创腾货

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第980号上诉人（原审原告）深圳市秀菲儿服饰有限公司，住所地：深圳市福田区（仅限办公）、411栋3楼。法定代表人王晓锋，职务：总经理。委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市彬胜纺织品有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人郑西玲，总经理。委托代理人何伟雄、杨彪，广东法制盛邦律师事务所……