（2017）浙04行初101号
裁判要旨
双方当事人对对方的证据真实性没有异议，除嘉善县政府机关事务管理局《情况说明》所附的《Ｅ邮柜使用说明》是对“快递包裹”邮寄的约定，与本案“快递信件”送达不具关联性外，其余证据与本案案情相关，对此，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年7月14日原告委托代理人张林华将编号为1057921997822、收件人为嘉善县政府的邮政快递信件在嘉兴市文昌路邮政所投递，快递面单上“内件品名”注明了“关于嘉善公安局申请”的字样。原告称，快递信封内装的是《请求嘉善县人民政府履行法定职责申请书》（该申请书的内容已在原告称中详细表述，不再重复），因被告在法定期限内既未作出答复，也未实施对原告的保护行为，原告遂提起了本案诉讼。被告收到起诉状副本后，对下属办公室、机关事务管理局及“嘉善邮政速递”进行了调查。下属的办公室、机关事务管理局均认为未收到该申请书，并向法院出具了书面证明材料；“嘉善邮政速递”也于2017年10月22日出具《情况说明》。“嘉善邮政速递”的情况说明证明，该快递信件于次日（即7月15日）“到达嘉善营业部投送成功，因邮件收件人无联系电话，
摘要
嘉善县华跃新型建材有限公司、嘉善县人民政府其他一审行政裁定书
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行初101号原告嘉善县华跃新型建材有限公司，住所地嘉善县干窑镇宏伟南路19号。法定代表人鲍印宝，董事长。委托代理人张林华，浙江天程律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。原告……