商品房预售合同纠纷 （2017）川01民终11616号

李云龙、龙嘉公司双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案所涉的“九龙仓时代上城”项目1B期工程存在地下室加固事实，该期工程尚在建设中，结合龙嘉公司提供的证据，1B期工程的地下室加固工程满足设计及相关规范要求。且李云龙所购买的房屋位于1A期，与存在加固事实的1B期工程属于分期开发的项目，龙嘉公司没有义务向李云龙提供1B期工程的加固设计方案及施工图纸，李云龙要求龙嘉公司公开1B期工程的资料没有事实和法律依据，一审法院不予支持。李云龙、龙嘉公司双方在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定，若买受人即李云龙对房屋地基基础和主体结构质量有问题的，可以与龙嘉公司委托相关机构进行鉴定，但检测费用应当由李云龙预付，最终检测费用由主张与检测结果不一致的一方承担，如李云龙、龙嘉公司双方主张均与检测结构不一致的，双方分担检测费用。本案中，李云龙并未委托鉴定机构进行鉴定，也未产生相应的检测费用，李云龙主张由龙嘉公司出资，李云龙、龙嘉公司双方共同委托鉴定机构进行结构鉴定没有事实和法律依据，一审法院不予支持。龙嘉公司通过

李云龙、龙嘉公司双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案所涉的“九龙仓时代上城”项目1B期工程存在地下室加固事实，该期工程尚在建设中，结合龙嘉公司提供的证据，1B期工程的地下室加固工程满足设计及相关规范要求。且李云龙所购买的房屋位于1A期，与存在加固事实的1B期工程属于分期开发的项目，龙嘉公司没有义务向李云龙提供1B期工程的加固设计方案及施工图纸，李云龙要求龙嘉公司公开1B期工程的资料没有事实和法律依据，一审法院不予支持。李云龙、龙嘉公司双方在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定，若买受人即李云龙对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11616号上诉人（原审原告）：李云龙，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龙嘉房地产开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市双流区双楠大道中段***号时代奥特莱斯****室。法定代表人：陈国邦，董事。委托诉讼代理人：邓辉，四川衡平律师事务所律师。委……