买卖合同纠纷 （2019）苏02民终3327号

本案中新昶虹公司与华瑞公司之间存在买卖合同关系，华瑞公司在2009年10月28日最后一次付款后仍有88960.50元货款未结清的事实双方均无争议，本院依法予以确认。本案现争议焦点为新昶虹公司的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。本案一审中，新昶虹公司提供了陈某和彭飞的差旅费报销单以及相关的车票、机票和住宿发票，但该报销单上载明的事项为“销售”，严格从字面来看，确实销售和催款没有关联性，但在现实中在销售的过程中同时进行催款的情形也普遍存在。二审期间，新昶虹公司申请证人陈某出庭作证，根据陈某的陈述结合报销申请单及车旅费票据，可以证明陈某在重庆地区开展销售新昶虹公司产品的事实。陈某陈述华瑞公司的业务系与华瑞公司业务员娄云飞对接，该陈述与华瑞公司的陈述一致，可以确认新昶虹公司经办案涉业务的业务员为陈某。陈某在庭审中也陈述了其向华瑞公司催款的经过，陈某居住在重庆，前往华瑞公司催款非常便利，且业务回笼款关系其提成返点，其积极催款具有较大的盖然性。按照陈某陈述其在2017年离开新昶虹公司前进行了最后一次催款也比较符合常理。综上，新昶虹公司于2018年11月9日起诉主张货款并未超过诉讼时效。综上，新昶虹公

本案中新昶虹公司与华瑞公司之间存在买卖合同关系，华瑞公司在2009年10月28日最后一次付款后仍有88960.50元货款未结清的事实双方均无争议，本院依法予以确认。本案现争议焦点为新昶虹公司的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。本案一审中，新昶虹公司提供了陈某和彭飞的差旅费报销单以及相关的车票、机票和住宿发票，但该报销单上载明的事项为“销售”，严格从字面来看，确实销售和催款没有关联性，但在现实中在销售的过程中同时进行催款的情形也普遍存在。二审期间，新昶虹公司申请证人陈某出庭作证，根据陈某的陈述结合报销申请单及车旅费票据，可以证明陈某在重庆地区开展销售新昶虹公司产品的事实。陈某陈述华瑞公司的业务系与

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3327号上诉人（原审原告）：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007301165318，住所地江苏省江阴市云亭街道开源路**。法定代表人：张文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华瑞物资有限公司，统一社会信……