房屋买卖合同纠纷 （2015）聊民申字第120号

（一）关于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。审查认为，原审判决认定了如下基本事实：2009年左右，韩金祥开发建设了位于西集村温泉大街（南北大街）的27套商品楼，刘富利承包了该建筑工程。后韩金祥用27套楼房中的部分楼房折抵了欠刘富利的工程款。刘富利用折抵工程款所得楼房作为抵押向韩兆贤借款。涉案楼房（上下两层四间）位于西集新村东西大街路北自东向西数第4号，也是韩金祥开发建设，韩金祥未对外出售该楼房，曾其与家人在此居住。韩兆贤原在温泉大街购买了从北向南数第三、四套楼房，后与韩金祥协商将本案争议的房屋与其第四套楼房进行了置换。涉案楼房置换后，2013年11月15日，韩金祥作为证人，韩宪功与韩兆贤签订了楼房买卖合同，约定韩兆贤将该楼房以16万元的价格卖给韩宪功，价款一次性付清。合同签订当天韩宪功向韩兆贤支付购房款159000元（韩兆贤让出1000元），韩兆贤将楼房钥匙交付韩宪功，韩宪功在该楼房内安装了电线线路。该楼房没有土地使用权证和产权证，建房时也没有相关部门批准的建房手续。原审认定上述事实的证据确实充分。申请人称因韩兆贤与杨建林就涉案楼房存在争议，韩兆贤出卖房屋时存在

（一）关于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。审查认为，原审判决认定了如下基本事实：2009年左右，韩金祥开发建设了位于西集村温泉大街（南北大街）的27套商品楼，刘富利承包了该建筑工程。后韩金祥用27套楼房中的部分楼房折抵了欠刘富利的工程款。刘富利用折抵工程款所得楼房作为抵押向韩兆贤借款。涉案楼房（上下两层四间）位于西集新村东西大街路北自东向西数第4号，也是韩金祥开发建设，韩金祥未对外出售该楼房，曾其与家人在此居住。韩兆贤原在温泉大街购买了从北向南数第三、四套楼房，后与韩金祥协商将本案争议的房屋与其第四套楼房进行了置换。涉案楼房置换后，2013年11月15日，韩金祥作为证

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第120号再审申请人：凌桂英，农民。系一审原告、二审被上诉人韩宪功之妻。再审申请人：韩芳芳，农民。系一审原告、二审被上诉人韩宪功长女。再审申请人：韩某。法定代理人：凌桂英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区韩集乡西集村***号，系韩某之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩兆贤，农民。原审第三人：杨建……