委托理财合同纠纷 （2017）苏01民终8242号

本案中，李明柏主张陈文配因违约造成其损失100000元，从其主张的内容看，与李明柏在一审法院（2015）鼓民初字第3266号案件中，要求陈文配给付因擅自修改密码导致其不能实际操作的损失10000元的诉请，在其本质上是一致的，即要求陈文配承担在2015年5月18日擅自修改密码造成的后果，而南京市中级人民法院已对此项主张作出了认定，李明柏在本案中再次提出诉请，违反了一事不再理的法律原则，因此对于李明柏的该项诉请，一审法院不予支持。关于李明柏主张的占用资金的利息，一审法院认为，关于该项诉求，因被南京市中级人民法院的（2016）苏01民终3432号民事判决书所确认支持，由于李明柏在该案中暂主张10000元，故在本案中，其主张剩余部分利息应予认可。利息以陈文配应给付的867268.59元为基数，自2015年5月19日起计算至陈文配将该款项实际交付时，即2016年11月16日，其中，应当扣除李明柏在前次诉讼中已主张的10000元；李明柏主张利息标准按照同期银行贷款利率的四倍计算，因无事实依据，一审法院不予认可，案涉利息标准应按银行同期贷款利率计息。另李明柏主张陈文配返还其委托给付张勇借款利息600

本案中，李明柏主张陈文配因违约造成其损失100000元，从其主张的内容看，与李明柏在一审法院（2015）鼓民初字第3266号案件中，要求陈文配给付因擅自修改密码导致其不能实际操作的损失10000元的诉请，在其本质上是一致的，即要求陈文配承担在2015年5月18日擅自修改密码造成的后果，而南京市中级人民法院已对此项主张作出了认定，李明柏在本案中再次提出诉请，违反了一事不再理的法律原则，因此对于李明柏的该项诉请，一审法院不予支持。关于李明柏主张的占用资金的利息，一审法院认为，关于该项诉求，因被南京市中级人民法院的（2016）苏01民终3432号民事判决书所确认支持，由于李明柏在该案中暂主张1000

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8242号上诉人（原审原告、反诉被告）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文配，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人李明柏与上诉人陈文配委托理财合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10350号民事判决，向本院提起上诉。本院……