经济补偿金纠纷 （2016）苏05民终6068号

袁青云进入博开达公司工作，双方签有劳动合同，依法成立了劳动关系。在劳动合同期间，袁青云于2014年1月10日申请离职，2014年2月10日被任命为行政部经理，所享工资待遇上调，袁青云继续在博开达公司工作近两个月后，博开达公司于2014年4月3日通知袁青云终止劳动关系。双方当事人对袁青云离职是自愿申请离职还是博开达公司违法解除劳动合同所持观点发生分歧，袁青云提供的2014年1月17日《关于人事任命的通知》与博开达公司提供的2014年4月3日《人事通告》、2014年5月14日《说明》存在矛盾，博开达公司认为袁青云提供的通知并未骑年盖月，不符合公司用印要求，但未否认公章的真实性，一审法院认为该份证据从时间上与离职申请单、任命书、续签劳动合同通知书能形成证据链，证明袁青云申请离职未获准许，且袁青云因涨薪而继续工作，另该份证据所证事实较合情理；博开达公司仅以交接工作为由迟延批准辞职，但申请辞职距离实际离职有三个月之久，有悖常理，博开达公司以袁青云掌握公司公章未经准许私自盖章为由辩称袁青云提供通知不真实，但该抗辩理由并无证据佐证，故一审法院不予采信，博开达公司提供的《说明》形成时间在袁青云申请仲裁

袁青云进入博开达公司工作，双方签有劳动合同，依法成立了劳动关系。在劳动合同期间，袁青云于2014年1月10日申请离职，2014年2月10日被任命为行政部经理，所享工资待遇上调，袁青云继续在博开达公司工作近两个月后，博开达公司于2014年4月3日通知袁青云终止劳动关系。双方当事人对袁青云离职是自愿申请离职还是博开达公司违法解除劳动合同所持观点发生分歧，袁青云提供的2014年1月17日《关于人事任命的通知》与博开达公司提供的2014年4月3日《人事通告》、2014年5月14日《说明》存在矛盾，博开达公司认为袁青云提供的通知并未骑年盖月，不符合公司用印要求，但未否认公章的真实性，一审法院认为该份证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6068号上诉人（原审被告）：江苏博开达工业化住宅制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇勤昆路66号。法定代表人：HairongAherne，董事长。委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁青云。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人江苏博开达工业化住宅制造有限公司（以下简称博开达公司）……