买卖合同纠纷 （2015）常商终辖字第61号

合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双环公司与新威圣公司签订的工矿产品购销合同中，写明合同签订地点为常州，双方并约定，解决合同纠纷的方式任何一方都可向合同签订地人民法院申请仲裁或提出诉讼。现双环公司选择合同签订地常州即双环公司所在地法院提出诉讼，符合双方合同的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，虽然双方合同约定的签订地并未写明是钟楼区，但鉴于双环公司住所地在钟楼区，该院对本案拥有管辖权。新威圣公司的辩称不符合双方合同约定，其提出的管辖权异议不能成立，故对其要求将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖审理的主张不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回新威圣公司对本案管辖权提出的异议。新圣威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双环公司与新圣威公司虽然在合同中约定发生纠纷，任何一方可向合同签订地法院起诉，合同签订地为常州。但由于合同未约定常州具体辖区，故该约定不明

合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双环公司与新威圣公司签订的工矿产品购销合同中，写明合同签订地点为常州，双方并约定，解决合同纠纷的方式任何一方都可向合同签订地人民法院申请仲裁或提出诉讼。现双环公司选择合同签订地常州即双环公司所在地法院提出诉讼，符合双方合同的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，虽然双方合同约定的签订地并未写明是钟楼区，但鉴于双环公司住所地在钟楼区，该院对本案拥有管辖权。新威圣公司的辩称不符合双方合同约定，其提出的管辖权异议不

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商终辖字第61号上诉人（原审被告）上海新威圣制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5995号。法定代表人邵永林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）常州双环热工仪表有限公司，住所地常州市飞龙西路59号。法定代表人吴春林，该公司董事长。上诉人上海新威圣制药机械有限公司（以下简称新威圣公司）因与被上诉人常州双环热工仪表有限公司（以下简……