买卖合同纠纷 （2021）苏08民终1482号

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告寅生化工公司的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系。然而，原告寅生化工公司并未提交双方的买卖合同、被告收货凭证以及对应付款的凭证，而仅以寅生化工公司开具给绍惠贸易公司的增值税发票作为唯一证据。显然，寅生化工公司的举证不充分，不足以证明寅生化工公司与绍惠贸易公司之间存在买卖合同关系。相反，被告绍惠贸易公司认为实际与其公司发生买卖关系的相对人为苏州寅生公司，并提供了六份买卖合同，在一定程度上又削弱了寅生化工公司的证明事项。综上，原告请求被告给付货款741060元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告绍惠贸易公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11211元（原告已预交11211元），减半收取，保全费4226元，由

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告寅生化工公司的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系。然而，原告寅生化工公司并未提交双方的买卖合同、被告收货凭证以及对应付款的凭证，而仅以寅生化工公司开具给绍惠贸易公司的增值税发票作为唯一证据。显然，寅生化工公司的举证不充分，不足以证明寅生化工公司与绍惠贸易公司之间存在买卖合同关系。相反，被告绍惠贸易公司认为实际与其公司发生买卖关系的相对人为苏州寅生公司，并提供了六份买卖合同，在一定程度上又削弱了寅生化工公司的证明事项。综上，原告请求被告给付货款741060元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告绍惠贸易公司经一

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1482号上诉人（原审原告)：淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。诉讼代表人：淮安寅生化工有限公司管理人。负责人：黄克权。委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务律师。被上诉人（原审被告）：无锡绍惠贸易有限责任公司，住所地无锡市城南路201-1号。法定代表人：李友青，该公司董事长。委托诉讼代理人……