劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1937号

尽管上海无线电二十九厂在存续期间隶属于上海市仪表电讯工业局，但不能因为二者之间存在隶属关系，即将与前者建立了劳动关系的员工，认定为亦与上海市仪表电讯工业局建立了劳动关系，因此陈一鸣基于其是上海无线电二十九厂员工的事实主张其实际上是上海市仪表电讯工业局的员工，不能成立，原审法院不予认同。因为众所周知上海无线电二十九厂在存续期间，是一个独立的企业法人，对外独立行使权利、履行义务。那么，陈一鸣以上海市仪表电讯工业局是仪电公司的前身为由，对仪电公司提起的本次诉讼，显然属于诉讼主体错误。需要说明的是，上海无线电二十九厂在被注销之前已就债权债务进行了清算，法院已裁决该厂终结破产还债程序，因此上海无线电二十九厂自被核准注销之日起即不再具有企业法人的主体资格，该厂的主管单位也无需就该厂存续期间或被注销以后的债务承担任何清偿责任，因此陈一鸣以仪电公司的前身是上海市仪表电讯工业局，而该局是上海无线电二十九厂的主管单位为由，提起的本次诉讼，亦无法律依据。何况，上海无线电二十九厂在申请注销期间，有关部门已对当时仍在职的员工进行了安置，但陈一鸣不在被安置之列，其原因当然是由于陈一鸣早在1991年11月4日即因个

尽管上海无线电二十九厂在存续期间隶属于上海市仪表电讯工业局，但不能因为二者之间存在隶属关系，即将与前者建立了劳动关系的员工，认定为亦与上海市仪表电讯工业局建立了劳动关系，因此陈一鸣基于其是上海无线电二十九厂员工的事实主张其实际上是上海市仪表电讯工业局的员工，不能成立，原审法院不予认同。因为众所周知上海无线电二十九厂在存续期间，是一个独立的企业法人，对外独立行使权利、履行义务。那么，陈一鸣以上海市仪表电讯工业局是仪电公司的前身为由，对仪电公司提起的本次诉讼，显然属于诉讼主体错误。需要说明的是，上海无线电二十九厂在被注销之前已就债权债务进行了清算，法院已裁决该厂终结破产还债程序，因此上海无线电二十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1937号上诉人（原审原告）陈一鸣，＊＊＊。委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海仪电控股（集团）公司，＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人陈一鸣因与被上诉人上海仪电控股（集团）公司（以下简称“仪电公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（20……