同居关系析产纠纷 （2015）石民四终字第00562号

一、肖某基于向赵某转款的事实主张与赵某之间形成借款合同纠纷的理据不足。首先，赵某出借给肖某款17000元时，肖某向赵某出具了借条，而肖某交付赵某款项没有出具借条，该事实说明肖某主张形成借款合同关系不符合二人之间的交往特征；其次，肖某没有提供证据证明为借款关系，故对肖某主张为借款纠纷的理由不应成立。基于二人为恋人的特殊关系，双方建立了以将来结婚组建家庭为目的，以个人收入共同管理、共同消费，相互协助的同居关系，故本案纠纷定性为同居关系析产纠纷较为妥当。对此重审应予纠正。二、赵某主张房租费及零花钱18200元应从肖某主张的还款数额中予以扣除的问题，虽肖某对房租费每月400元认可，但对赵某所称的租赁时间和实际支付人有异议。对此赵某一审庭审要求审理，而原审判决对房租费没有审理，故应当查明房租费及零花钱数额，并查明费用的实际支付人。三、赵某上诉称，原审认定医疗费14881.96元错误，应为15851.96元，肖某对此予以否认，并主张医疗费已由友谊派出所主持调解，且（2013）石民一终字第00066号民事生效判决驳回赵某的诉讼请求，原审判决从肖某主张的还款数额中扣除违法。对此，重审应查明医疗费数额及

一、肖某基于向赵某转款的事实主张与赵某之间形成借款合同纠纷的理据不足。首先，赵某出借给肖某款17000元时，肖某向赵某出具了借条，而肖某交付赵某款项没有出具借条，该事实说明肖某主张形成借款合同关系不符合二人之间的交往特征；其次，肖某没有提供证据证明为借款关系，故对肖某主张为借款纠纷的理由不应成立。基于二人为恋人的特殊关系，双方建立了以将来结婚组建家庭为目的，以个人收入共同管理、共同消费，相互协助的同居关系，故本案纠纷定性为同居关系析产纠纷较为妥当。对此重审应予纠正。二、赵某主张房租费及零花钱18200元应从肖某主张的还款数额中予以扣除的问题，虽肖某对房租费每月400元认可，但对赵某所称的租赁时

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00562号上诉人（原审原告）：肖某。上诉人（原审被告）：赵某。委托代理人：曹玉山、贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。上诉人肖某因同居关系析产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，肖某、赵某于2009年2月份认识并开始恋……