买卖合同纠纷 （2016）粤01民终981号

涉干贝的产品标准为SC／T3207，依据该标准干贝三级品在温度低于4℃时保质期为3个月，而涉案干贝标注保质期为12个月，其标注的保质期明显长于其适用标准所规定的保质期。广百公司虽主张生产者可以根据实际情况确定产品的保质期，但保质期不能任意确定，广百公司的提交的证据亦不足以证明涉案产品的保质期标注12个月存在合理依据，对此广百公司应承担举证不能的不利法律后果。故此认定涉案干贝属不符合食品安全标准的产品，邝建伟要求广百公司退回货款并十倍赔偿的主张，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对此予以支持。在退货款的同时，邝建伟应向广百公司退回货物。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，于2015年10月20日作出判决：一、广州市广百股份有限公司在判决发生法律效之日起七日内退还“绿帝干贝350G”18袋的货款2700元给邝建伟；邝建伟在收到上述货款的同时退回上述产品给广州市广百股份有限公司；如不能返还上述产品，则每包分别按照原购买的单价折抵广州市广百股份有限公司应返还给邝建伟的货款。二、广州市广百股份有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内赔偿邝

涉干贝的产品标准为SC／T3207，依据该标准干贝三级品在温度低于4℃时保质期为3个月，而涉案干贝标注保质期为12个月，其标注的保质期明显长于其适用标准所规定的保质期。广百公司虽主张生产者可以根据实际情况确定产品的保质期，但保质期不能任意确定，广百公司的提交的证据亦不足以证明涉案产品的保质期标注12个月存在合理依据，对此广百公司应承担举证不能的不利法律后果。故此认定涉案干贝属不符合食品安全标准的产品，邝建伟要求广百公司退回货款并十倍赔偿的主张，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对此予以支持。在退货款的同时，邝建伟应向广百公司退回货物。据此，原审法院依照《中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终981号上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司。法定代表人：王华俊，董事长。诉讼代理人：梁玉珊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邝建伟。上诉人广州市广百股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：……