买卖合同纠纷 （2019）京02民终13424号

结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案争议焦点包括：两份《购销协议书》的关系认定、上海永乐公司的诉讼请求如何处理（设备质量问题、北京蓝茵公司和福建蓝茵公司是否构成混同、是否超过诉讼时效）。一、两份《购销协议书》的关系认定。上海永乐公司提出本案的两份《购销协议书》，福建蓝茵公司的《购销协议书》X20141204系按照顾明指示而签订，实际履行北京蓝茵公司的《购销协议书》X20141112。北京蓝茵公司和福建蓝茵公司对此均提出异议，认为本案应当以福建蓝茵公司的《购销协议书》X20141204为准。结合查明事实，一审法院具体分析如下：首先，根据合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。查明事实显示，本案两份《购销协议书》虽然大部分条款内容基本一致，但存在以下方面的区别：1.两份《购销协议书》的签订主体（购货方）不同。一份协议购货方为北京蓝茵公司，另一份为福建蓝茵公司。2.协议签订时间不同。北京蓝茵公司的协议签订于2014年11月12日，福建蓝茵公司的协议签订于2014年12月4日。3.协议编号不同。北京蓝茵公司的协议编号为X20141112，福建蓝茵公司的协议编号为X20141204。4.协议

结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案争议焦点包括：两份《购销协议书》的关系认定、上海永乐公司的诉讼请求如何处理（设备质量问题、北京蓝茵公司和福建蓝茵公司是否构成混同、是否超过诉讼时效）。一、两份《购销协议书》的关系认定。上海永乐公司提出本案的两份《购销协议书》，福建蓝茵公司的《购销协议书》X20141204系按照顾明指示而签订，实际履行北京蓝茵公司的《购销协议书》X20141112。北京蓝茵公司和福建蓝茵公司对此均提出异议，认为本案应当以福建蓝茵公司的《购销协议书》X20141204为准。结合查明事实，一审法院具体分析如下：首先，根据合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。查明事实显示，本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13424号上诉人（原审原告）：上海永乐影视技术有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢8层E区805室。法定代表人：田晓阳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京蓝茵文化传播有限责任公司，住所地北京市北京经济技术……