买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第44号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的主要问题在于吴某某身份的确定以及吴某某能否代表被上诉人与上诉人签订买卖合同。虽然在上诉人提交的鄞州区城建局档案材料封面中确记载吴某某为工程的项目负责人，但在没有法定授权或被上诉人委托授权的情况下，吴某某仍然无权代表被上诉人对外签订买卖合同。况且在合同的抬头为被上诉人，而落款签字与付款均为吴某某个人的情况下，上诉人应当尽到善意第三人合理的注意义务。现上诉人不能证明涉案的木材已经送到被上诉人承建的工地，又不能证明被上诉人有追认或付款等其他履行合同行为的情况下，本院对上诉人要求被上诉人承担合同责任的上诉请求难予支持。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3984元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　吴　　　 振　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的主要问题在于吴某某身份的确定以及吴某某能否代表被上诉人与上诉人签订买卖合同。虽然在上诉人提交的鄞州区城建局档案材料封面中确记载吴某某为工程的项目负责人，但在没有法定授权或被上诉人委托授权的情况下，吴某某仍然无权代表被上诉人对外签订买卖合同。况且在合同的抬头为被上诉人，而落款签字与付款均为吴某某个人的情况下，上诉人应当尽到善意第三人合理的注意义务。现上诉人不能证明涉案的木材已经送到被上诉人承建的工地，又

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第44号上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：浙江××元建设有限公司。住所地：上虞市××官街道德××室。法定代表人：郑某某。委托代理人：张某。上诉人李某某为与被上诉人浙江××元建设有限公司（以下简称舜元××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商初字第2220号民事判决，向本院提起……