民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第2755号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，陈鸿志主张双方存在借贷关系，陈鸿志对双方间借贷关系成立并生效负有举证责任，若举证不能的，应当承担不利后果。审理中，陈鸿志提供了股东会决议及相关的款项交付凭证。股东会决议，证明金建林有增资的意愿，款项交付亦实际发生，但是，据此仍不足以认定双方间存在借贷合意。相反，存在以下合理怀疑之处，理由：1、陈鸿志提供金额巨大，双方如系借贷关系，按常理应当签订书面合同，明确双方之间的借贷关系，包括归还时间及利息支付等相关内容，但本案双方无任何书面合同；2、款项交付发生于2009年9月，直至2013年3月，陈鸿志才委托律师发函催要借款，此前数年间并无陈鸿志催款的相关依据；3、大部分资金并非陈鸿志自有资金，除了310万元外，2690万元来自津华公司账户，其中海华公司提供的1589万元，也是由津华公司转给海华公司，海华公司当天再转给陈鸿志的。对此，陈鸿志并未作出合理解释。结合此次资金往来的目的，是为了津华公司增资需要，三股东虽有增资意愿，但除310万元外

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，陈鸿志主张双方存在借贷关系，陈鸿志对双方间借贷关系成立并生效负有举证责任，若举证不能的，应当承担不利后果。审理中，陈鸿志提供了股东会决议及相关的款项交付凭证。股东会决议，证明金建林有增资的意愿，款项交付亦实际发生，但是，据此仍不足以认定双方间存在借贷合意。相反，存在以下合理怀疑之处，理由：1、陈鸿志提供金额巨大，双方如系借贷关系，按常理应当签订书面合同，明确双方之间的借贷关系，包括归还时间及利息支付等相关内容，但本案双方无任何书面合同；2、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2755号上诉人（原审原告）陈鸿志。委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金建林。委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。上诉人陈鸿志因与金建林民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审……