案外人执行异议之诉 （2019）皖02民终2426号

本案争议焦点在于被冻结的120万元应收账款的所有权归属。闻思宽并非华联电缆公司职工，华联电缆公司与辽阳国成热电有限公司、中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院签订《辽阳芳烃基地热电厂新建工程第10包动力电缆技术协议》和《动力电缆商务合同》时，有闻思宽作为华联电缆公司的代表，并确定闻思宽为上述合同履行过程中的联系人，可以看出闻思宽系以华联电缆公司名义开展电缆供货业务。为履行上述合同的供货义务，闻思宽委托李业安与华联电缆公司签订《工业产品购销合同》，符合当时无为县电线电缆行业惯例，华联电缆公司亦确认上述事实，本案中未存在例外情况，可以确认闻思宽为应收账款的实际所有人，闻思宽诉请合法有据，该院予以支持。诉讼保全的保全异议仅是对书面审查，不能作为实体权利认定的依据，扬子银行的抗辩缺乏事实依据，该院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、解除对华联电缆公司在中国能源建

本案争议焦点在于被冻结的120万元应收账款的所有权归属。闻思宽并非华联电缆公司职工，华联电缆公司与辽阳国成热电有限公司、中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院签订《辽阳芳烃基地热电厂新建工程第10包动力电缆技术协议》和《动力电缆商务合同》时，有闻思宽作为华联电缆公司的代表，并确定闻思宽为上述合同履行过程中的联系人，可以看出闻思宽系以华联电缆公司名义开展电缆供货业务。为履行上述合同的供货义务，闻思宽委托李业安与华联电缆公司签订《工业产品购销合同》，符合当时无为县电线电缆行业惯例，华联电缆公司亦确认上述事实，本案中未存在例外情况，可以确认闻思宽为应收账款的实际所有人，闻思宽诉请合法有据，该院予以支持。

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2426号上诉人（原审被告）：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻思宽，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂……