劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7084号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张儒平的上诉，本案二审争议的焦点在于，兴扬公司解雇张儒平是否合法。张儒平对《员工手册》的真实性予以确认，且相关规定不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故可以作为审理本案的依据。张儒平主张《检讨书》中的打人加了双引号，证明张儒平并非真的打人，实际上只是轻轻推了一下。本院认为，虽张儒平在《检讨书》中在“打人”二字中加上双引号，但根据《检讨书》、《情况说明》内容显示，张儒平在2016年4月22日与兴扬公司副理程伟文发生争执，并动手打了程伟文。而在“打人”二字中加上双引号并不能否认张儒平的打人事实，且张儒平也未能提交证据证明其并未打人，故对于张儒平的主张，本院不予采信。兴扬公司依据《员工手册》，以张儒平违反厂纪厂规为由将其解雇，并通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，无需向张儒平支付解除劳动关系的赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，张儒平的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张儒平的上诉，本案二审争议的焦点在于，兴扬公司解雇张儒平是否合法。张儒平对《员工手册》的真实性予以确认，且相关规定不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故可以作为审理本案的依据。张儒平主张《检讨书》中的打人加了双引号，证明张儒平并非真的打人，实际上只是轻轻推了一下。本院认为，虽张儒平在《检讨书》中在“打人”二字中加上双引号，但根据《检讨书》、《情况说明》内容显示，张儒平在2016年4月22日与兴扬公司副理程伟文发生争执，并动手打了程伟文。而在“打人”二字中加上双

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7084号上诉人（原审原告）：张儒平，男，汉族，1970年7月29日出生，住湖南省澧县，委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴扬金属导体（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村。法定代表人：王坤钿。上诉人张儒平与被上诉人兴扬金属导体（东莞）有限公司（以下简称兴扬公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东……