保管合同纠纷 （2017）吉01民终2589号

1.中外运公司、中信银行、乾源公司三方签订的《动产质押监管协议》及其附件，是三方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、法规的相关规定，是有效合同，各方当事人均应按协议约定履行义务。2.中外运公司依据协议的约定履行了质物的监管义务，乾源公司未按协议约定履行支付监管费用义务，系乾源公司违约，应当承担违约责任。3.依据《动产质押监管协议》第十五条15.3.3款的约定，在乾源公司不能履行本协议义务时，中外运公司有权向中信银行提出停止监管和处置质物，中信银行在收到原告通知后3个工作日未给予答复，中外运公司有权终止协议。4.由于乾源公司未能及时全部履行协议约定义务，而中信银行又没有按协议约定予以处理，现中外运公司主张解除合同，符合《合同法》第九十四条的规定，故中外运公司主张解除协议是合理合法的，应予支持。5.《动产质押监管协议》第四条4.3款是关于监管期间终止时中信银行应以书面形式通知中外运公司的规定，而该协议第十五条15.3.3款是关于乾源公司违约时中外运公司有权终止协议的规定，此两款规定并不存在抵触，不存该款约定无效的情形。6.虽然《动产质押监管协议》中约定监管费由乾源公司承担，但中信

1.中外运公司、中信银行、乾源公司三方签订的《动产质押监管协议》及其附件，是三方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、法规的相关规定，是有效合同，各方当事人均应按协议约定履行义务。2.中外运公司依据协议的约定履行了质物的监管义务，乾源公司未按协议约定履行支付监管费用义务，系乾源公司违约，应当承担违约责任。3.依据《动产质押监管协议》第十五条15.3.3款的约定，在乾源公司不能履行本协议义务时，中外运公司有权向中信银行提出停止监管和处置质物，中信银行在收到原告通知后3个工作日未给予答复，中外运公司有权终止协议。4.由于乾源公司未能及时全部履行协议约定义务，而中信银行又没有按协议约定予以处

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2589号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：孙永明，该银行员工。被上诉人（原审原告）：中外运空运发展股份有限公司吉林分公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：韩继明，公司职员。委托诉讼代理人：王路，北京冠衡（长春）律师事务所律……