金融借款合同纠纷 （2015）长民申字第32号

（一）关于吉昌公司对抵押物是否享有权利，其与被申请人建行签订的抵押协议是否有效等问题。本院认为：1、申请人虽否认长春市房产档案馆及土地局就抵押房屋关于吉昌公司部分存档内容的真实性，但其未提供证据证明此部分内容虚假、不真实，故对该部分证据及土地局关于该宗土地登记事项的真实性予以确认。2、根据以上档案记载：1995年11月吉昌公司在未征收土地、交纳土地出让金的情况下，经经开管委会批准已取得包括抵押物在内工程的《修建工程位置批准书》，准许修建厂房及办公楼（抵押物为该楼的4、5层）。1996年7月吉昌公司持有该《修建工程位置批准书》，以在建工程经评估与被申请人签订《借款合同》及《抵押协议》，并实际取得贷款。3、1997年3月第五开关厂经协议转让，取得吉昌公司包括抵押物在内的土地及正在施工的厂房及办公楼。吉昌公司与第五开关厂签订的《协议书》明确：第五开关厂接受转让后，承担基建费用及土地款等。双方的此次转让亦经经开管委会审批后得以实施。在经开管委会[1999]171号批复中明确：吉昌公司接收吉昌公司经营权及浦东路40号的厂房、办公楼及土地，吉昌公司的一切债权债务由第五开关厂处理。第五开关厂接收后，

（一）关于吉昌公司对抵押物是否享有权利，其与被申请人建行签订的抵押协议是否有效等问题。本院认为：1、申请人虽否认长春市房产档案馆及土地局就抵押房屋关于吉昌公司部分存档内容的真实性，但其未提供证据证明此部分内容虚假、不真实，故对该部分证据及土地局关于该宗土地登记事项的真实性予以确认。2、根据以上档案记载：1995年11月吉昌公司在未征收土地、交纳土地出让金的情况下，经经开管委会批准已取得包括抵押物在内工程的《修建工程位置批准书》，准许修建厂房及办公楼（抵押物为该楼的4、5层）。1996年7月吉昌公司持有该《修建工程位置批准书》，以在建工程经评估与被申请人签订《借款合同》及《抵押协议》，并实际取得

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第32号再审申请人(案外人)：长春市东盟矿业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路2058号。法定代表人：李崇宁，董事长。委托代理人：汪景琴，公司职员。委托代理人：王朱绂，北京大成律师事务所（长春）律师。被申请人(原审原告)：中国建设银行长春市经济技术开发区支行，住所地长春市自由大路4988号法定代表人：刘爱阳,行长。委托代理人……