物权确认纠纷 （2021）湘31民终507号

原告的起诉不符合法定的起诉条件，在程序上予以拒绝。上诉人保靖县住房和城乡建设局提供了四组证据证明使用财政性资金6467.969595万元建设案涉六栋厂房的事实，两上诉人一审也提交了案涉六栋厂房的施工合同等初始合法建造证据，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在没有诉权和不符合起诉条件的情形。一审在上诉人拒绝变更诉讼请求的情况下，充其量只是合议庭认为当事人的诉讼请求没有对应的法律关系支撑，仍应作出实体裁判，不得在程序上拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条也没有驳回起诉的解释。2.一审法院认定事实错误。一审认定两份“委托代建合同”并未违反法律、法规强制性及效力性规定也是错误的，被上诉人提交的两份“委托代建合同”和两份“移交协议”都应依法确认无效。上诉人系案涉6栋厂房的合法建造人和实际出资人，依据《物权法》第三十条因合法建造取得所有权，自事实行为成就时发生效力。综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的委托代建合同及相关协议合法有效，该案涉厂房的所有权

原告的起诉不符合法定的起诉条件，在程序上予以拒绝。上诉人保靖县住房和城乡建设局提供了四组证据证明使用财政性资金6467.969595万元建设案涉六栋厂房的事实，两上诉人一审也提交了案涉六栋厂房的施工合同等初始合法建造证据，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在没有诉权和不符合起诉条件的情形。一审在上诉人拒绝变更诉讼请求的情况下，充其量只是合议庭认为当事人的诉讼请求没有对应的法律关系支撑，仍应作出实体裁判，不得在程序上拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条也没有驳回起诉的解释。2.一审法院认定事实错误。一审认定两份“委托代建合同”并未违反法

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终507号上诉人（原审原告）：保靖县住房和城乡建设局。住所地：保靖县迁陵镇建新路2号。法定代表人：张宇，该局局长。上诉人（原审原告）：保靖工业集中区管理委员会。住所地：保靖县迁陵镇魏竹路信访大楼。法定代表人：王林，保靖工业集中区管理委员会主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。二上诉人共同委托诉……