买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终254号

双方当事人虽曾签订《管桩销售代理方案》，但本案中天管桩公司所主张的为双方所签订的《管桩销售合同》项下的货款，故本案应为买卖合同纠纷。而双方在所签订的《管桩销售合同》中明确约定由供方有管辖权的法院处理，因供方所在地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额也未达到中级法院管辖的标准，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，中天管桩公司向该院起诉符合法律规定和合同约定，金禾成建材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年九月七日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

双方当事人虽曾签订《管桩销售代理方案》，但本案中天管桩公司所主张的为双方所签订的《管桩销售合同》项下的货款，故本案应为买卖合同纠纷。而双方在所签订的《管桩销售合同》中明确约定由供方有管辖权的法院处理，因供方所在地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额也未达到中级法院管辖的标准，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，中天管桩公司向该院起诉符合法律规定和合同约定，金禾成建材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终254号上诉人（原审被告）：江苏金禾成建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李景良，职务不详。被上诉人（原审原告）：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：卢韬，董事长。原审被告：叶康盛，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人江苏金禾成建筑材料有限公司（以下简称“金……