合伙协议纠纷 （2017）黑81民申30号

原审认定于海斌、高良战、马国光、陈朋军就筹建黑龙江省农垦牡丹江管理局高中食堂和承建黑龙江省八五四农场高标准农田土地建设项目进行合伙。2014年9月15日至16日，全体合伙人进行了合伙核算,并约定了合伙的分配,签字确认了合伙的出资。以上事实有案当事人的陈述、全体合伙人签字的证明、证人赵国辉出庭证言、对账过程录音等在卷证实。原审认定的合伙事实清楚，证据充分。于海斌认为在黑龙江省八五四农场高标准农田土地建设项目中与高良战、马国光、陈朋军三人没有合伙关系，与卷内现存证据矛盾，且于海斌没有新证据证明其主张成立，其该项再审请求应不予支持。原审认定双方之间存在合伙事实，适用有关合伙的法律规定处理本案并无不当。综上，经审查，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。于海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于海斌的再审申请。审　判　长　　李　强审　判　员　　刘宏业代理审判员　　叶长青二〇一七年十二月二十二日书　记　员　　刘　啸

原审认定于海斌、高良战、马国光、陈朋军就筹建黑龙江省农垦牡丹江管理局高中食堂和承建黑龙江省八五四农场高标准农田土地建设项目进行合伙。2014年9月15日至16日，全体合伙人进行了合伙核算,并约定了合伙的分配,签字确认了合伙的出资。以上事实有案当事人的陈述、全体合伙人签字的证明、证人赵国辉出庭证言、对账过程录音等在卷证实。原审认定的合伙事实清楚，证据充分。于海斌认为在黑龙江省八五四农场高标准农田土地建设项目中与高良战、马国光、陈朋军三人没有合伙关系，与卷内现存证据矛盾，且于海斌没有新证据证明其主张成立，其该项再审请求应不予支持。原审认定双方之间存在合伙事实，适用有关合伙的法律规定处理本案并无不当

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海斌。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高良战。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朋军。三被申请人共同委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江省智轩律师事务所律师。再审申请人于海斌因与被请人高良战、马国光、陈朋……