买卖合同纠纷 （2019）黑07民终219号

通过牟增春提供的其与吕和民的微信聊天记录及吕和民当天陈述，可以认定牟增春既不是案涉车辆的登记所有人，也不是实际所有人，牟增春是提供车辆买卖的中介服务人员。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，依据该法律规定可认定，吕和民与牟增春之间为居间合同关系，而不是买卖合同关系，一审法院应释明吕和民后再行裁判。一审法院认定双方当事人为买卖合同关系属认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初148号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市南岔区人民法院（现为黑龙江省南岔县人民法院）重审。上诉人牟增春、袁朝辉预交的二审案件受理费1224元予以退回。审判长　　张紫微审判员　　郭良富审判员　　高　峰二〇一九年九月十八日书记员　　郭昱彤 百度搜索“”

通过牟增春提供的其与吕和民的微信聊天记录及吕和民当天陈述，可以认定牟增春既不是案涉车辆的登记所有人，也不是实际所有人，牟增春是提供车辆买卖的中介服务人员。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，依据该法律规定可认定，吕和民与牟增春之间为居间合同关系，而不是买卖合同关系，一审法院应释明吕和民后再行裁判。一审法院认定双方当事人为买卖合同关系属认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初1

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终219号上诉人（一审被告）：牟增春，女，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人（一审被告）：袁朝辉，男，1976年1月30日出生，汉族，哈尔滨铁路局通信段南岔车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕和民，男，1965年1……