物权保护纠纷 （2016）桂12民终742号

关于讼争位于河池市××区××路××房产是否属于兰海莲个人所有的问题。经查，本案诉争房产经河池市金城江区人民法院（2009）金民初字第125号生效民事判决确认，属于兰海莲、韦少成及韦泽顺、兰ＸＸ共有。之后虽然生效的河池市金城江区人民法院（2009）金执裁字第260号裁定：“准予被执行人韦少成将其享有的位于河池市××区××路××房产份额作价10000元抵偿给申请执行人兰海莲。”但该裁定明确是以韦少成的份额以物抵债给了兰海莲，并非包括韦泽顺、兰ＸＸ的份额在内。2012年1月26日签订的《父母子女分家契》第2条虽然写明“原位于星河××××栋两层楼房，同意父亲韦少成、母亲兰海莲共同所有，”但该分家契约其他条款涉及到共有人韦少成的财产和利益，其本人没有参加签字，事后对该分家契也没有追认，该契约无效。兰海莲以河池市金城江区人民法院（2009）金执裁字第260号裁定和《父母子女分家契》作为依据主张讼争位于河池市××区××路××房产属于个人所有证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

关于讼争位于河池市××区××路××房产是否属于兰海莲个人所有的问题。经查，本案诉争房产经河池市金城江区人民法院（2009）金民初字第125号生效民事判决确认，属于兰海莲、韦少成及韦泽顺、兰ＸＸ共有。之后虽然生效的河池市金城江区人民法院（2009）金执裁字第260号裁定：“准予被执行人韦少成将其享有的位于河池市××区××路××房产份额作价10000元抵偿给申请执行人兰海莲。”但该裁定明确是以韦少成的份额以物抵债给了兰海莲，并非包括韦泽顺、兰ＸＸ的份额在内。2012年1月26日签订的《父母子女分家契》第2条虽然写明“原位于星河××××栋两层楼房，同意父亲韦少成、母亲兰海莲共同所有，”但该分家契约其

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终742号上诉人（一审被告）：韦泽顺，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，现羁押于广西宜州监狱服刑。委托代理人：吴秋梅。被上诉人（一审原告）：兰海莲。委托代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。一审被告：韦少成。因犯故意杀人罪现羁押于广西宜州监狱服刑。上诉人韦泽顺因物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第469号……