房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5111号

高震宇该项请求具有合理性，遂要求永鼎集团有限公司承担该项举证责任，永鼎集团有限公司由此提供了1989年时的购房款项的记账凭证，表示涉案房屋系在公司转制前由公司前身吴江电线二厂所购，同时提供了房屋所在地村委会的证明，证明于1988年时，吴江电线二厂从该村购买作为门市部大楼使用。但永鼎集团有限公司不能提供涉案房产的权属登记资料，永鼎集团有限公司认为，当时条件下对资产的吸收、购买等存在权属登记上的瑕疵，系历史原因形成，但提供的证据足以证明本案所涉房屋所有权。但高震宇对涉案房屋的产权存在异议。另查明，鉴于永鼎集团有限公司不能提供出租房屋的权属登记资料，原审法院已在庭后的质证中就合同的效力向双方当事人予以释明，永鼎集团有限公司认为如果合同无效，高震宇应当支付合同期内使用所产生的租金，在无效合同认定后归还所涉房屋；高震宇认为，认为如果合同无效的话，涉案房屋属于违章建筑，房屋使用的金额按照违章建筑来处理。以上事实有原告向法庭提交的房屋租赁合同、由被告出具的付款承诺书、原告提供的购房款项记账凭证、房屋所在地村委会证明及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为：原、被告双方所签订的房屋租赁合同，明

高震宇该项请求具有合理性，遂要求永鼎集团有限公司承担该项举证责任，永鼎集团有限公司由此提供了1989年时的购房款项的记账凭证，表示涉案房屋系在公司转制前由公司前身吴江电线二厂所购，同时提供了房屋所在地村委会的证明，证明于1988年时，吴江电线二厂从该村购买作为门市部大楼使用。但永鼎集团有限公司不能提供涉案房产的权属登记资料，永鼎集团有限公司认为，当时条件下对资产的吸收、购买等存在权属登记上的瑕疵，系历史原因形成，但提供的证据足以证明本案所涉房屋所有权。但高震宇对涉案房屋的产权存在异议。另查明，鉴于永鼎集团有限公司不能提供出租房屋的权属登记资料，原审法院已在庭后的质证中就合同的效力向双方当事人予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5111号上诉人（原审被告）：高震宇。被上诉人（原审原告）：永鼎集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汽车站东。法定代表人：莫林弟，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人高震宇因与被上诉人永鼎集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(20……