租赁合同纠纷 （2019）内0782民初2419号

租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定；提货单与退还单相对应，能够证明被告通达公司提走租赁物及退还租赁物的具体情况，故对上述证据予以采信。 2、手写材料复印件3张，证明宋兵印系被告通达公司的项目经理；李军系被告通达公司建筑工地的收料员。 被告通达公司对该证据不认可。 本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予采信。 3、机打计算清单5张，证明自2014年8月份至2019年5月份，被告通达公司从原告众鑫租赁站租赁建筑器材所产生的费用情况。 被告通达公司对该证据不认可。 本院认为，该证据与原告众鑫租赁站提供的租赁合同、提货单、退还单相对应，对该证据予以采信。 4、书证1份，证明未退还物品情况。 被告通达公司对该证据不认可。 本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。 被告通达公司提供的证据：结算单复印件1份，证明被告通达公司欠付租金情况及未返还租赁物情况。 原告众鑫租赁站对该证据不认可。 本院对该证据不予采信。 经本院审理查明认定的事实：2014年8月6日，原告众鑫租赁站与被告通达公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告通达公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣

牙克石市众鑫建筑器材租赁站与浙江通达建设集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2419号 原告：牙克石市众鑫建筑器材租赁站，经营场所内蒙古自治区牙克石市。 经营者：董学山，男，1966年7月16日出生，牙克石市众鑫建筑器材租赁站经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师； 被告：浙江通达建设集团有限公司。 法定代表人：章建平。 委托诉讼代理人：宋艿佺，……