承揽合同纠纷 （2014）汴民终字第1452号

本案讼争涉及的《架梁承包合同》，虽然是卢金长与被告项目部签订的，但合同却是原告河南先锋公司履行的，吕梁特检所检验出具的证明，也显示设备是在被告项目部“吕梁环城高速7标”工地使用，安装单位为“河南省先锋路桥设备有限公司”，上述四台设备在安装后同日报检，同日出具检验报告，也证明《架梁承包合同》和《定作加工设备合同书》一并履行，据此，应认定卢金长的行为系职务行为。卢金长与被告项目部签订的《架梁承包合同》、原告河南先锋公司与被告项目部补签《定作加工设备合同书》与和解协议，签字人均为林金勇，被告福建交建集团认可“林金勇是项目部的工作人员”。尽管和解协议中约定“双方在调解协议上签字并盖章后生效”而未加盖被告福建交建集团或项目部印章，但《定作加工设备合同书》加盖有被告项目部印章，原告河南先锋公司履行合同中的主要事项均是与林金勇接触和交往，原告河南先锋公司有理由相信林金勇享有代理权，因此，和解协议中虽未加盖被告福建交建集团或项目部印章，但确能证明合同履行与欠工程量款的事实。故对被告福建交建集团关于林金勇无代理权以及和解协议未加盖被告福建交建集团或项目部印章不生效的抗辩理由，不予采信。所以认定，原告河南

本案讼争涉及的《架梁承包合同》，虽然是卢金长与被告项目部签订的，但合同却是原告河南先锋公司履行的，吕梁特检所检验出具的证明，也显示设备是在被告项目部“吕梁环城高速7标”工地使用，安装单位为“河南省先锋路桥设备有限公司”，上述四台设备在安装后同日报检，同日出具检验报告，也证明《架梁承包合同》和《定作加工设备合同书》一并履行，据此，应认定卢金长的行为系职务行为。卢金长与被告项目部签订的《架梁承包合同》、原告河南先锋公司与被告项目部补签《定作加工设备合同书》与和解协议，签字人均为林金勇，被告福建交建集团认可“林金勇是项目部的工作人员”。尽管和解协议中约定“双方在调解协议上签字并盖章后生效”而未加盖被

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1452号上诉人（一审被告）福建省交建集团工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人沈国伟，职务董事长。委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：本市禹王台区。法定代表人杨予杰，该公司董事长。委托代理人张改芹，该公司职员。特别授权代理。一审被告福建省交建集团……