建设工程施工合同纠纷 （2019）宁民终24号
裁判要旨
和兴公司完成的设计图纸系履行《建设工程设计合同》所确定的合同义务，属于认定事实错误。 1.2013年3月，大世界公司与和兴公司就涉案宁夏大世界商务广场外立面幕墙的二次深化设计事宜签订《建设工程设计合同》，约定由和兴公司承担办公楼A、B座及裙楼，公寓楼C、D座及裙楼的外立面幕墙装饰工程设计，设计费 30万。 2013年4月1日，双方又签订了《大世界商务广场外立面幕墙装饰工程合同》，合同专用条款7.2条中就外立面幕墙的设计事宜进行变更。 根据合同签订顺序和法律规定，可以认定双方已通过事实行为对于外立面幕墙装饰工程设计费用的负担进行了变更。 2.从两份合同约定的设计内容来看，《建设工程设计合同》中约定的设计内容为深化设计、初步设计等，《大世界商务广场外立面幕墙装饰工程合同》中约定的为二次优化设计。 对于两种设计而言，在专业范畴中和行业惯例中均指同一设计，只是称呼不同，其设计阶段、设计内容完全一致。 3.《建设工程设计合同》约定的设计成果名称为方案深化设计文件及初步设计文件，《大世界商务广场外立面幕墙装饰工程合同》约定的工作成果为二次优化施工图，而根据和兴公司一审提交的施工图纸可以确定，其交付
摘要
宁夏大世界房地产开发有限公司与和兴玻璃铝业（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2019）宁民终24号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏大世界房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：宋秉忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王蕾，该公……