买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终148号

该案系买卖合同纠纷，合同履行地在该院辖区，故该院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回了鲲鹏建设公司提出的管辖权异议。鲲鹏建设公司不服该裁定，上诉称：本案未经实体审理，并不能确定被上诉人所述为真即无法确定被上诉人是否确实向上诉人承建的工程提供石料及双方是否发生工程款项往来，因此并不能确定本案法律关系及合同履行地，只能依“原告就被告”的原则，向上诉人住所地人民法院起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个法院起诉。根据汪启起诉时提供的证据可以认定本案合同履行地在芜湖市环路，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，汪启选择向该院起诉符合法律规定，鲲鹏建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　

该案系买卖合同纠纷，合同履行地在该院辖区，故该院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回了鲲鹏建设公司提出的管辖权异议。鲲鹏建设公司不服该裁定，上诉称：本案未经实体审理，并不能确定被上诉人所述为真即无法确定被上诉人是否确实向上诉人承建的工程提供石料及双方是否发生工程款项往来，因此并不能确定本案法律关系及合同履行地，只能依“原告就被告”的原则，向上诉人住所地人民法院起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个法院起诉。根据汪启起诉时提供的证据可以认定本案合同履行地在

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终148号上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张东波，董事长。被上诉人（原审原告）：汪启，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称“鲲鹏建设公司”）因与被上诉人汪启买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年4月19日作出……