买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第04581号
裁判要旨
《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案二审争议的焦点为田军伟能否依据《食品安全法》第九十六条的规定获得十倍赔偿。首先，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，田军伟从亨如实业公司购买涉案食品，其有权依据《食品安全法》主张权利，亨如实业公司以田军伟购买后进行高额索赔为由主张其不符合消费者的主体条件，于法无据，本院不予支持。其次，亨如实业公司作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。根据国家食品添加剂使用标准的相关规定，结合涉案食品配料单、行政处罚决定书的相关内容，可以证明亨如实业公司销售的竹炭花生添加剂中含有植物炭黑，亨如实业公司已被行政机关认定为构成销售
摘要
《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案二审争议的焦点为田军伟能否依据《食品安全法》第九十六条的规定获得十倍赔偿。首先，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，田军伟从亨如实业公司购买涉案食品，其有
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04581号上诉人（原审被告）上海亨如实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路2号2幢306室。法定代表人张立波，总经理。委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。上诉人上海亨如实业有限公司（以下简称亨如实业公司）因与被上诉人田军伟买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院……