承揽合同纠纷 （2016）苏06民终433号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，戴小峰、姚保山对戴小峰将浆好的棉纱交由姚保山织布，姚保山收取一定加工费的事实并无争议，双方符合承揽合同的法律特征，应认定系承揽合同关系，至于织布后的坯布是由戴小峰全部拉回还是用部分布匹抵扣加工费，系支付报酬的方式问题，不影响合同性质。因戴小峰、姚保山对双方之间业务流程的陈述存在巨大差异，且均未能提供证据予以证实，导致法院对本案事实的认定存在一定难度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，戴小峰主张姚保山给付坯布或者赔偿款项的唯一证据即送货码单，但送货码单仅能证明姚保山收到了戴小峰提供的纱支，对姚保山尚欠戴小峰同等价值的坯布不具有证明力。其次，戴小峰陈述双方凭送货码单进行结账，如该陈述系事实，那么送货码单代表的其实就是权利凭证，戴小峰作为具有完全民事行为能力的自然人，必然会向新海公司及时索取送货码单以便向姚保山主张权利，这与新海公司原法定代

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，戴小峰、姚保山对戴小峰将浆好的棉纱交由姚保山织布，姚保山收取一定加工费的事实并无争议，双方符合承揽合同的法律特征，应认定系承揽合同关系，至于织布后的坯布是由戴小峰全部拉回还是用部分布匹抵扣加工费，系支付报酬的方式问题，不影响合同性质。因戴小峰、姚保山对双方之间业务流程的陈述存在巨大差异，且均未能提供证据予以证实，导致法院对本案事实的认定存在一定难度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终433号上诉人（原审原告）戴小锋。委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚保山。委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。上诉人戴小峰因与被上诉人姚保山承揽合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……