生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）乌中民一终字第306号

承揽合同与雇佣合同最根本的区别是合同目的不同。雇佣合同是以雇员提供劳务为目的，完成一定的劳务，雇主即为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；而承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务只是完成成果的手段。本案庭审中，双方当事人均认可，张四海与史海军是以接好电线的工作成果为前提，张茂军才予以支付600元的报酬，而非只要进行了接电线的工作，无论接好与否，张茂军即给予600元的报酬。另外，从接电线的整个过程来看，张四海与史海军二人具体如何接电线，不受张茂军的指挥，而是二人依据自身的专业技术来完成。故原审判决认定张海军、张四海与张茂军之间应属承揽关系是正确的。上诉人张四海与史海军关于二人与张茂军之间是雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。从张四海与史海军的共同工作过程来看，二人之间不存在控制、支配、从属、指挥关系，而是只有在相互协作、相互配合的过程中共同完成并将工作成果交付之后，才能获得同样相应的报酬。可见，本案中二人系平等的共同承揽关系。故张茂军关于二人系雇佣关系的辩称理由不能成立，本院不予支持。史海军作为具有完全民事行为能力的电工专业人员，独自进行杆上接线作业，自身未尽到充

承揽合同与雇佣合同最根本的区别是合同目的不同。雇佣合同是以雇员提供劳务为目的，完成一定的劳务，雇主即为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；而承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务只是完成成果的手段。本案庭审中，双方当事人均认可，张四海与史海军是以接好电线的工作成果为前提，张茂军才予以支付600元的报酬，而非只要进行了接电线的工作，无论接好与否，张茂军即给予600元的报酬。另外，从接电线的整个过程来看，张四海与史海军二人具体如何接电线，不受张茂军的指挥，而是二人依据自身的专业技术来完成。故原审判决认定张海军、张四海与张茂军之间应属承揽关系是正确的。上诉人张四海与史海军关于二人与

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第306号上诉人（原审原告）史海军，男，汉族，1974年11月24日出生，现住乌海市海勃湾区。委托代理人段士军，乌海市法律援助中心律师。委托代理人王娟，乌海市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）张四海，男，汉族，1964年6月15日出生，现住乌海市海勃湾区。委托代理人王夫永，乌海市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……