合伙协议纠纷 （2016）赣01民终1088号

《合作协议书》无效，就应追加第三人北京国信通建技术发展有限公司参加诉讼。三、《合作协议书》不管是有效还是无效，终止《合作协议书》应当组织清算。被上诉人严权胜辩称，一、转让分公司股份实质为转让合伙份额，没有合同依据也不符合法律规定。二、一审判决认定合同无效，判决上诉人向被上诉人返还入股款300000元符合法律规定。不管合同有效还是无效，根据合同相对性原则，不应追加北京国信通建技术发展有限公司参加诉讼。三上诉人对被上诉人投入300000合伙资金，在孙亮重病及死亡后参与经营，分公司在合伙期间取得643095.83元利润未提出异议，虽然一审认定合作协议中转让股权无效，但对分红比例的约定并不违法，应当按照约定履行。被上诉人严权胜向一审法院起诉请求：（1）终止严权胜与孙亮签订的《合作协议书》，严权胜与邓建平、孙天琪、孙天宇、孙若桧、许细香进行散伙清算；（2）由邓建平、孙天琪、孙天宇、孙若桧、许细香返还严权胜合伙时交付的300000元入伙资金；（3）严权胜按照40%比例取得合伙期间的利润257238.33元；（4）由邓建平、孙天琪、孙天宇、孙若桧、许细香承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（1）北京国

《合作协议书》无效，就应追加第三人北京国信通建技术发展有限公司参加诉讼。三、《合作协议书》不管是有效还是无效，终止《合作协议书》应当组织清算。被上诉人严权胜辩称，一、转让分公司股份实质为转让合伙份额，没有合同依据也不符合法律规定。二、一审判决认定合同无效，判决上诉人向被上诉人返还入股款300000元符合法律规定。不管合同有效还是无效，根据合同相对性原则，不应追加北京国信通建技术发展有限公司参加诉讼。三上诉人对被上诉人投入300000合伙资金，在孙亮重病及死亡后参与经营，分公司在合伙期间取得643095.83元利润未提出异议，虽然一审认定合作协议中转让股权无效，但对分红比例的约定并不违法，应当按

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1088号上诉人（原审被告）：邓建平，女，1978年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：陈光晓、赵玉华，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严权胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人邓建平为与被上诉人严权胜合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青……