信用卡纠纷 （2021）闽05民终537号

陈国清向农商行常泰支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，农商行常泰支行与陈国清之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但陈国清用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行常泰支行要求陈国清清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息，符合合约约定及法律规定，予以支持，但利息应以年利率24%为限。至于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，农商行常泰支行未能举证证明其已经根据上述规定与陈国清通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故对其主张陈国清支付违约金的诉讼请求，不予支持。农商行常泰支行提供的证据不足以证明本案信用卡债务系陈国清与赵鑫的夫妻共同债务，其要求赵鑫共同承担还款责任，不予支持。赵鑫经传票传唤，

陈国清向农商行常泰支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，农商行常泰支行与陈国清之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但陈国清用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行常泰支行要求陈国清清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息，符合合约约定及法律规定，予以支持，但利息应以年利率24%为限。至于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终537号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行，住所地福建省泉州鲤城区江南大街******。 代表人：陈惠凤，该支行行长 委托诉讼代理人：郑松青，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：彭怀山，男，该支行职员。 被上诉人（原审被告）：赵鑫，女，汉族，1979年3月15日出生，住福建省惠安县。 原审被告：陈国清，男，汉……