共有物分割纠纷 （2016）云04民终1009号

2015年8月4日纳明忠出具的《分房协议》因无共有人马增兰签字，且事后马增兰不认可，故《分房协议》无效，不予认可。2015年8月30日纳玉聪、马俊英、张华彬、马秀芬、纳明忠、马增兰双方签订的《共有土地分割协议》未违反法律的禁止性规定，真实、有效，予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”明确了“房随地走”的原则。即土地的使用权和建筑物的所有权在处分时具有一体化的特色，土地的使用权的处分将导致建筑物的所有权的处分。双方签订的《共有土地分割协议》虽然没有处分土地上的房屋，但依据“房随地走”的原则，房屋应当随土地使用权一起处分。故附着在通国用（2015）第104039号国有土地使用证下土地上的房屋属于土地使用权人纳玉聪、马俊英所有，附着在通国用（2016）第104003号国有土地使用证下土地上的房屋属于土地使用权人张华彬、马秀芬所有。房屋所有权人分别登记为张华彬、马秀芬的二本通房权证河字第××号房屋所有权证现系纳明忠、马增兰保管，二人应当返还权利人张华彬、马秀芬。纳明忠虽然曾经单方承诺负担纳

2015年8月4日纳明忠出具的《分房协议》因无共有人马增兰签字，且事后马增兰不认可，故《分房协议》无效，不予认可。2015年8月30日纳玉聪、马俊英、张华彬、马秀芬、纳明忠、马增兰双方签订的《共有土地分割协议》未违反法律的禁止性规定，真实、有效，予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”明确了“房随地走”的原则。即土地的使用权和建筑物的所有权在处分时具有一体化的特色，土地的使用权的处分将导致建筑物的所有权的处分。双方签订的《共有土地分割协议》虽然没有处分土地上的房屋，但依据“房随地走”的原则，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终1009号上诉人（原审被告）：纳明忠，男，1954年11月24日生，回族，农民，住通海县。上诉人（原审被告）：马增兰，女，1960年5月30日生，回族，农民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：纳玉聪，男，1954年6月11日生，回族，农民，住通海县。被上……