触电人身损害责任纠纷 （2016）陕04民终234号

上诉人和张振明与陕西恒阳通信科技有限公司建立承揽关系是错误的。上诉人和张振明是在三原县供电分公司职工王发成联系的前提下才赶到事故现场进行勘察、确定的。既然电力局职工王发成将自己和张振明叫来，自然不用操心维修费用的问题。而原审法院却错误的认为王发成将上诉人和张振明联系到现场后和陕西恒阳通信科技有限公司人员商讨费用就是他们双方建立承揽，这显然是说不过去的。二、原审法院对该起事故发生的根本原因并没有明确在判决书中体现。在庭审过程中，从上诉人向法庭提交了三原县安监局对此次事故调查的相关证据、电力局职工苏敬涛、张振明均证实此次事故发生的根本原因是由于电力局抢修人员在抢修过程中没有将被顶断的电缆拆除，而是错将来电线路拆除并固定在电线杆上，这是由于电力局抢修人员的错误导致的，原审判决只是简单的按照电力部门承担无过错责任进行划分，是不符合实际的。原审法院认为上诉人有过错，并承担该起事故并承担百分之二十的过程责任，这是不正确的，上诉人拥有从事高压作业的专业资质，能够维修此次事故中电缆，杆上电线应该是经过电力部门抢修过的，是应该没有电的，只要电力部门尽到义务，在上诉人作业前期将该地域内电力中断，上诉人也不

上诉人和张振明与陕西恒阳通信科技有限公司建立承揽关系是错误的。上诉人和张振明是在三原县供电分公司职工王发成联系的前提下才赶到事故现场进行勘察、确定的。既然电力局职工王发成将自己和张振明叫来，自然不用操心维修费用的问题。而原审法院却错误的认为王发成将上诉人和张振明联系到现场后和陕西恒阳通信科技有限公司人员商讨费用就是他们双方建立承揽，这显然是说不过去的。二、原审法院对该起事故发生的根本原因并没有明确在判决书中体现。在庭审过程中，从上诉人向法庭提交了三原县安监局对此次事故调查的相关证据、电力局职工苏敬涛、张振明均证实此次事故发生的根本原因是由于电力局抢修人员在抢修过程中没有将被顶断的电缆拆除，而是

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终234号上诉人（原审原告）杜龙，系居民。委托代理人杜鹏。委托代理人王涛，三原县法律援助中心工作人员。上诉人（原审被告）三原县供电分公司。住所地：三原县宴友思大街。法定代表人毕宏伟，该公司经理。委托代理人杨小勇，该公司职工。委托代理人冯友财，陕西瑞丰律师事务所律师。上诉人(原审被告)陕西恒阳通信科技有限公司。住所地：西安市碑林区安东街城……