劳动合同纠纷 （2017）沪02民终8939号

关于振鑫建材经营部应否支付余宏景违法解除劳动合同赔偿金。根据双方当事人陈述，振鑫建材经营部系因场地拆迁而不再继续经营；政府工作人员因拆迁工作上门量场地时，余宏景等员工在场。根据余宏景提供的2017年1月25日的电话录音显示，电话中双方直接讲“场地保不住了”，而余宏景显然明了此为何意，可见余宏景对振鑫建材经营部面临场地拆迁，无法继续经营的情况实属明知。因此，振鑫建材经营部主张自2016年10月政府工作人员上门量场地后就告知员工无法继续经营让余宏景自谋出路的意见，符合事实，一审法院予以采纳。综上，振鑫建材经营部是因场地拆迁无法继续经营而解除了与余宏景的劳动合同，此情形并非违法解除，余宏景主张振鑫建材经营部于2017年1月25日通过电话将其违法解除的意见缺乏依据，一审法院对余宏景要求振鑫建材经营部支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于替代期工资。同上所述，振鑫建材经营部是因场地拆迁无法继续经营而解除了与余宏景的劳动合同，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形。该情形下，在用人单位与劳动者经协商未能就变更劳动合同内容达成协议而解除劳动合同的，

关于振鑫建材经营部应否支付余宏景违法解除劳动合同赔偿金。根据双方当事人陈述，振鑫建材经营部系因场地拆迁而不再继续经营；政府工作人员因拆迁工作上门量场地时，余宏景等员工在场。根据余宏景提供的2017年1月25日的电话录音显示，电话中双方直接讲“场地保不住了”，而余宏景显然明了此为何意，可见余宏景对振鑫建材经营部面临场地拆迁，无法继续经营的情况实属明知。因此，振鑫建材经营部主张自2016年10月政府工作人员上门量场地后就告知员工无法继续经营让余宏景自谋出路的意见，符合事实，一审法院予以采纳。综上，振鑫建材经营部是因场地拆迁无法继续经营而解除了与余宏景的劳动合同，此情形并非违法解除，余宏景主张振鑫建

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8939号上诉人(原审原告)：余宏景，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李春友，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告)：青浦练塘小蒸振鑫建材经营部，住所地上海市青浦区。经营者：吴粉珍，经理。委托诉讼代理人：柳猪林(系吴粉珍丈夫)，男，1971年5月30日出生，……