工伤保险待遇纠纷 （2014）同民终字第51号

用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者受到伤害时，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，对此原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有明确规定。本案中，原告正茂公司取得天镇县县城新旧区污水管网工程后，将其中的部分工程包与不具备相应资质的案外人韩国，使得被告丁丕瑞在接受韩国雇佣后在不具备相应安全条件的情况下进行施工作业并造成损害，对此原告正茂公司主观上具有过错，应承担用工主体责任，即对属于工伤保险范围内的项目及费用承担赔偿责任，其主张不承担被告丁丕瑞受伤赔偿责任的理由不能成立。鉴于事故发生后，被告丁丕瑞就其工伤保险待遇要求原告正茂公司一次性赔偿，不愿与原告正茂公司维持劳动关系，故确定终止原告正茂公司与被告丁丕瑞之间的劳动关系，对原告正茂公司所提不同意终止双方之间的劳动关系的意见不予支持。此外，鉴于被告丁丕瑞不存在月缴费工资，而按其日工资计算的本人工资低于统筹地区职工的平均工资，在确定相关保险待遇的计算标准时，以2010年山西省城镇单位在岗职工平均工资的60%计算，具体为：月工资1677元，即（33544元÷12×60%）。至此，被告

用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者受到伤害时，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，对此原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有明确规定。本案中，原告正茂公司取得天镇县县城新旧区污水管网工程后，将其中的部分工程包与不具备相应资质的案外人韩国，使得被告丁丕瑞在接受韩国雇佣后在不具备相应安全条件的情况下进行施工作业并造成损害，对此原告正茂公司主观上具有过错，应承担用工主体责任，即对属于工伤保险范围内的项目及费用承担赔偿责任，其主张不承担被告丁丕瑞受伤赔偿责任的理由不能成立。鉴于事故发生后，被告丁丕瑞就其工伤保险待遇要求原告正茂公司一次性

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第51号上诉人（原审原告）大同市正茂建设有限责任公司，住所地大同市城区军民路10号。法定代表人张利生，该公司董事长。委托代理来人武振春，山西雁北律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁丕瑞。委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。上诉人大同市正茂建设有限责任公司（以下简称正茂公司）与上诉人丁丕瑞因工伤保险待遇纠纷一案，均不服天镇县人民法院……