物权保护纠纷 （2015）自民二终字第118号

处理本案争议纠纷的关键在于对本案原、被告双方当事人所争议部分的性质的认定，即本案当事人所争议部分的性质是属于架空层还是桩基？而对于其性质的认定依法属于有关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的职权调整范围。加之目前底层部分所形成的营业用房是否属违章建筑、是否对该集资楼的安全造成影响、能否办理相关的权属证书等问题，均是相关行政主管部门的职权范围。因此，本案原、被告双方当事人应当先申请行政主管部门对上述问题作出明确处理之后，再依法主张各自的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二零八条第三款之规定，本案报经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张其忠、幸享财、余明祥、李昭祥、林明贵、陈祥武、曾禄彬、宋国志、李华德、梁隆河、丁润帮、李昭茂、董俊、张盅、王永富、张贵政、何英树的起诉。上诉人张其忠、幸享财等十七人上诉的主要理由：一、按照《物权法》的规定，本案属于人民法院的受案范围。二、按照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，本案属

处理本案争议纠纷的关键在于对本案原、被告双方当事人所争议部分的性质的认定，即本案当事人所争议部分的性质是属于架空层还是桩基？而对于其性质的认定依法属于有关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的职权调整范围。加之目前底层部分所形成的营业用房是否属违章建筑、是否对该集资楼的安全造成影响、能否办理相关的权属证书等问题，均是相关行政主管部门的职权范围。因此，本案原、被告双方当事人应当先申请行政主管部门对上述问题作出明确处理之后，再依法主张各自的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民二终字第118号上诉人（原审原告）张其忠，男，1966年9月8日出生，汉族，务农，住四川省富县。委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。上诉人（原审原告）幸享财，男，1975年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。委托代理人张健全，四川群久律师事务所律……