买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终2632号

合法的买卖关系受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。九联公司从先锋公司处购买车辆事实清楚，证据充分。双方在合同中明确约定车辆型号为福田牌BJ1143VKJSA-A，先锋公司应按合同约定提供相应型号的车辆，而先锋公司提供给九联公司的车辆系福田牌BJ1123VKJSA-A车辆，车辆型号不符合合同约定。先锋公司所售车辆的发动机型号为YN38CRD1，该发动机型号与道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告中载明福田牌BJ1123VKJSA-A汽车的发动机型号不一致，导致道路运输管理机构无法确认九联公司所购车辆的燃料消耗量，进而拒绝为九联公司办理道路运输证。原审法院认为，在先锋公司提供车辆不符合合同约定且拒绝继续履行或采取补救措施的情况下，九联公司要求先锋公司返还购车款以及将其所购车辆返还先锋公司于法有据，予以支持。关于先锋公司应返还购车款的数额，九联公司在受领车辆时未尽到注意审查义务，未能及时发现先锋公司对于合同的履行存在瑕疵，并在机动车辆登记时将实际用于营运的车辆登记为非营运。且九联公司在发现先锋公司对于合同的履行存在瑕疵后，未及时起诉主张权利。综上，九联公司存在过失，对于九联公司自购

合法的买卖关系受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。九联公司从先锋公司处购买车辆事实清楚，证据充分。双方在合同中明确约定车辆型号为福田牌BJ1143VKJSA-A，先锋公司应按合同约定提供相应型号的车辆，而先锋公司提供给九联公司的车辆系福田牌BJ1123VKJSA-A车辆，车辆型号不符合合同约定。先锋公司所售车辆的发动机型号为YN38CRD1，该发动机型号与道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告中载明福田牌BJ1123VKJSA-A汽车的发动机型号不一致，导致道路运输管理机构无法确认九联公司所购车辆的燃料消耗量，进而拒绝为九联公司办理道路运输证。原审法院认为，在先锋公司提供车辆不符合合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2632号上诉人（原审被告）青岛先锋汽车销售服务有限公司。法定代表人李忠芳，职务经理。委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）青岛九联养殖有限公司。法定代表人王寿高，职务总裁。委托代理人刘行军，系公司法务主任。委托代理人李淑清，系公司劳资科长。上诉人青岛先锋汽车销售服务有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉……