财产保险合同纠纷 （2017）粤01民终23323号
裁判要旨
信达财保广东分公司对本案未及时查勘，因而认可温必生单方委托第三方对损失进行鉴定的结果，判决相关的费用应由信达财保广东分公司承担是错误的。本案一审过程中，温必生已经确认信达财保广东分公司已及时查勘。一审判决认定的事实为温必生表示其报案后，信达财保广东分公司查勘员说有报交警就不需要现场查勘，信达财保广东分公司只是看了车辆，没有出具定损报告，一直拖延，温必生才自行委托评估。信达财保广东分公司的工作人员按照工作流程，在本案事故发生后查勘了现场，也及时查勘了温必生的车辆，另外，信达财保广东分公司一直有与温必生商讨定损相关事宜，并要求温必生车辆驾驶员与信达财保广东分公司见面，以便了解事故发生的情况，但温必生一直不配合信达财保广东分公司的工作，并且在未通知信达财保广东分公司及取得其同意的情况下，单方委托第三方对其损失进行评估。信达财保广东分公司认为温必生的车辆未能及时定损的责任不在于其，鉴于温必生拒绝配合信达财保广东分公司的定损工作，温必生单方委托第三方对该损失进行评估的评估结论应不予采纳。请求二审法院对温必生车辆粤Ｂ×××××及刘景辉驾驶的粤Ｓ×××××车辆的损失进行重新鉴定，以便查明本案事实。二
摘要
信达财产保险股份有限公司广东分公司、温必生财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23323号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：刘楚斌，总经理。委托诉讼代理人：陈晓媚，系该司员工。被上诉人（原审原告）：温必生，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简……