民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1316号

本案二审的争议焦点是案涉借款是否应认定为属于舒驰、谢美英的夫妻共同债务。案涉借款发生于舒驰、谢美英夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。谢美英未举证证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故赖建明要求舒驰、谢美英承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误。赖建明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法

本案二审的争议焦点是案涉借款是否应认定为属于舒驰、谢美英的夫妻共同债务。案涉借款发生于舒驰、谢美英夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。谢美英未举证证明本案借款属于上述法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1316号上诉人（原审原告）：赖建明。委托代理人（特别授权代理）：翁洪。被上诉人（原审被告）：舒驰。被上诉人（原审被告）：谢美英。上诉人赖建明为与被上诉人舒驰、谢美英民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了……