买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4931号

本案为买卖合同纠纷。陈少洪经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，本案仅能根据澳米公司和台印公司的主张和证据进行评判。本案的争议焦点在于：第一，澳米公司与台印公司之间的《销售合同》是否成立及其效力；第二，台印公司、陈少洪是否应向澳米公司返还货款34万元。关于涉案《销售合同》是否成立及其效力。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；“承诺生效时合同成立”。涉案《销售合同》合同要素齐全，落款处台印公司作为供方盖章确认，该合同对台印公司有约束力；台印公司主张该合同内容并非其真实意思表示，缺乏证据支持，一审法院不予采信。台印公司抗辩其在涉案《销售合同》上盖章，是应陈少洪开具发票的需求，但其实际上并未开具增值税发票，而是履行了部分合同供货义务，其辩称与事实不符，一审法院不予采纳。涉案《销售合同》明确记载陈少洪是台印公司的代表人，无论陈少洪是否澳米公司的股东，都不足以影响涉案合同的成立，故台印公司关于陈少洪身份的抗辩理由不能成立。台印公司作为公司法人，具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利

本案为买卖合同纠纷。陈少洪经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，本案仅能根据澳米公司和台印公司的主张和证据进行评判。本案的争议焦点在于：第一，澳米公司与台印公司之间的《销售合同》是否成立及其效力；第二，台印公司、陈少洪是否应向澳米公司返还货款34万元。关于涉案《销售合同》是否成立及其效力。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；“承诺生效时合同成立”。涉案《销售合同》合同要素齐全，落款处台印公司作为供方盖章确认，该合同对台印公司有约束力；台印公司主张该合同内容并非其真实意思表示，缺乏证据支持，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4931号上诉人（原审被告）：广州台印机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗村新村西街**之二。法定代表人：徐械科，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志坚，广东雄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范胜森，广东雄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市澳米生物医药技术有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区尖塔山路……