用益物权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3843号

本案争议焦点一是上诉人对涉讼房屋是否享有居住权；二是上诉人主张的损失赔偿金额是否有依据。关于争议焦点一，生效判决已就相关争议作出了认定和判决，即上诉人长期居住的事实不发生固定居住使用权的法律后果，故上诉人在本案中要求法院判令居住涉讼房屋西间实为要求确认居住权，根据一事不再理原则，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人自2010年离开涉讼房屋居住他处时，并未与被上诉人沟通其系暂住在外养病，而是在厨房间留有涉讼房屋的房门钥匙，被上诉人依据生效判决的认定及上诉人女儿有搬东西的行为，自然认为上诉人不再居住涉讼房屋，对涉讼房屋进行必要的清理和维修也是正常的。但被上诉人擅自对涉讼房屋内上诉人尚留之物品予以了处理，确有不当之处，应予以赔偿。但考虑到被上诉人曾在清理房屋前通过居委会通知上诉人希望与之协商，故原审确定被上诉人承担合理范围内的赔偿责任，并结合双方确认的物品酌定赔偿金6,000元并无不妥。上诉人在二审中提出的古董花瓶、金饰、具有纪念意义的珍贵照片以及一审中提出的父母的墓地证等损失，被上诉人不予认可，但被上诉人表示愿意再增加2,000元赔偿金，系为了解决纠纷所表现的积极

本案争议焦点一是上诉人对涉讼房屋是否享有居住权；二是上诉人主张的损失赔偿金额是否有依据。关于争议焦点一，生效判决已就相关争议作出了认定和判决，即上诉人长期居住的事实不发生固定居住使用权的法律后果，故上诉人在本案中要求法院判令居住涉讼房屋西间实为要求确认居住权，根据一事不再理原则，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人自2010年离开涉讼房屋居住他处时，并未与被上诉人沟通其系暂住在外养病，而是在厨房间留有涉讼房屋的房门钥匙，被上诉人依据生效判决的认定及上诉人女儿有搬东西的行为，自然认为上诉人不再居住涉讼房屋，对涉讼房屋进行必要的清理和维修也是正常的。但被上诉人擅自对涉讼房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3843号上诉人（原审原告）李传美，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX弄XX号，现住上海市浦东新区XX路XX村XX号XX室。委托代理人王之芸（系李传美之女），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）王仲恕，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路X……