合伙协议纠纷 （2019）内05民终1574号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。欧阳瑞瑞关于请求解除与迟启彬合伙关系的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，欧阳瑞瑞与迟启彬就霍林郭勒意购蔬菜水果超市的经营事宜达成一致意思表示，二人形成个人合伙法律关系，现因霍林郭勒意购蔬菜水果超市已经停止营业，欧阳瑞瑞与迟启彬约定的合伙经营事宜已不存在，且双方亦不具继续合作之意思表示，双方合伙关系难以为继，故欧阳瑞瑞请求解除与迟启彬合伙关系的主张理由成立，本院予以支持。欧阳瑞瑞关于请求迟启彬承担合伙期间损失380089元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方当事人就霍林郭勒意购蔬菜水果超市的具体出资金额存有异议，且霍林郭勒意购蔬菜水果超市后续租赁费金额、盈亏情况无法计算，依据本案现有证据，

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。欧阳瑞瑞关于请求解除与迟启彬合伙关系的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，欧阳瑞瑞与迟启彬就霍林郭勒意购蔬菜水果超市的经营事宜达成一致意思表示，二人形成个人合伙法律关系，现因霍林郭勒意购蔬菜水果超市已经停止营业，欧阳瑞瑞与迟启彬约定的合伙经营事宜已不存在，且双方亦不具继续合作之意思表示，双方合伙关系难以为继，故欧阳瑞瑞请求解除与迟启彬合伙关系的主张理由成立，本院予以支持。欧阳瑞瑞关于请求迟启彬承担合伙期间损失380089元的主张，根据《最高人民

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1574号上诉人（原审原告）：欧阳瑞瑞，男，1993年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李彪，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：迟启彬，男，1966年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：……