房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第1189号

徐太海与天丰公司签订的《房屋租赁合同》业经生效判决认定无效，予以确认。根据合同法的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故天丰公司请求徐太海腾空并归还讼争房屋，及徐太海请求天丰公司返还保证金（押金）3420元，予以支持。另据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，《房屋租赁合同》约定租金为每月3420元；《补充协议书》约定如期装修且经天丰公司确认属实后第一年、第二年租金九折；天丰公司给予预收的租金期限可以证明租金自2013年5月8日起算。因此，天丰公司请求徐太海支付的房屋占用费，参照双方约定租金标准（协议优惠亦为参照标准之一）计算房屋占有使用费，但因徐太海装修的事实未有证据证明或佐证业经天丰公司确认，故租金应按原约定每月3420元计算，且自2013年5月8日起计至房屋归还之日止，并应扣除徐太海已付款10260元。徐太海辩称租金标准过高，但其提供的证据不足以证明其抗辩，依据不足，不予采纳

徐太海与天丰公司签订的《房屋租赁合同》业经生效判决认定无效，予以确认。根据合同法的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故天丰公司请求徐太海腾空并归还讼争房屋，及徐太海请求天丰公司返还保证金（押金）3420元，予以支持。另据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，《房屋租赁合同》约定租金为每月3420元；《补充协议书》约定如期装修且经天丰公司确认属实后第一年、第二年租金九折；天丰公司给予预收的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1189号上诉人（原审原告、反诉被告）徐太海，男，1979年9月14日出生，汉族。委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场北区C块。法定代表人李铁城，总经理。委托代理人李俊贤、陈曾盛（实习），福建均融律师事务所律师。上诉人徐太海因与被上诉……