船舶共有纠纷 （2016）最高法民申765号

本案系船舶共有纠纷，各方当事人对原审判决认定的涉案船舶合伙关系以及合伙比例并未提出异议。根据马悦卿的再审申请理由，本案审查的重点是原审判决对于当事人各自投资数额的认定是否正确。本案系自然人之间的合伙纠纷，合伙账目是反映合伙经营的基础材料。各方当事人为证明各自的投资数额，均提交了大量会计账册、票据等证据材料，但因为合伙账目混乱，部分证据相互矛盾，难以确认双方实际投入的资金数额。一审法院将涉案账册材料等委托浙江韦宁会计师事务所进行了审计，双方当事人通过质证程序充分发表了对审计报告的意见。一、二审法院对审计报告中所确定的各方当事人无异议的项目予以了采信，对审计报告中要求法院质证确认后相应调整的异议事项，以及双方当事人对审计报告提出的异议事项共计7个项目，结合当事人的质证意见进行了认定，程序上并无不当。各方当事人在原审时对审计报告的内容未提出异议，或者虽提出异议，但没有证据推翻审计报告内容的，应当自行承担相应的不利后果。马悦卿的再审申请主要涉及以下几个方面：（一）天合公司为履行另案判决确定的付款义务，向远通公司支付的3426737.71元能否计入严根芳的投资款项。（二）马悦卿关于现金投资515

本案系船舶共有纠纷，各方当事人对原审判决认定的涉案船舶合伙关系以及合伙比例并未提出异议。根据马悦卿的再审申请理由，本案审查的重点是原审判决对于当事人各自投资数额的认定是否正确。本案系自然人之间的合伙纠纷，合伙账目是反映合伙经营的基础材料。各方当事人为证明各自的投资数额，均提交了大量会计账册、票据等证据材料，但因为合伙账目混乱，部分证据相互矛盾，难以确认双方实际投入的资金数额。一审法院将涉案账册材料等委托浙江韦宁会计师事务所进行了审计，双方当事人通过质证程序充分发表了对审计报告的意见。一、二审法院对审计报告中所确定的各方当事人无异议的项目予以了采信，对审计报告中要求法院质证确认后相应调整的异议事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马悦卿。委托代理人：刘秀臣，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：严根芳。一审被告：马伟勇。再审申请人马悦卿因与被申请人严根芳、一审被告马伟勇船舶共有纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第131号……