劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第263号

丁轩虽对鉴定意见书的鉴定意见提出异议，但丁轩对此未再提供相关证据证明其主张，故对上述异议不予采信，在此情况下丁轩再要求重新鉴定，依据不足，不予准许。因此，华东政法大学司法鉴定中心对《关于同意修订﹤借款协议﹥的声明》所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳。丁轩表示其提供的《关于同意修订﹤借款协议﹥的声明》系在2011年12月底由其起草打印，于2012年1月8日至同年1月10日期间与盛大公司的董事长陈祥芝沟通后，于该期间由董事长负责办理加盖公司公章后交付丁轩的。因此，根据该声明中盛大公司的承诺，盛大公司存在拖欠丁轩2011年12月、2012年1月、2月的工资，故丁轩无需返还盛大公司借款。另在双方当事人的另案诉讼中，因丁轩当时未找到该声明，在2013年7月2日左右才找到的，故在双方另案诉讼中丁轩未提交该声明。原审法院另认定，双方就丁轩提出解除劳动合同事宜产生争议，丁轩于2012年5月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其请求事项中第7项要求盛大公司支付解除劳动合同的经济补偿金22，134.38元。经仲裁裁决，双方均不服，均向人民法院提出起诉，山东省泰安市中级人民法院以（2013

丁轩虽对鉴定意见书的鉴定意见提出异议，但丁轩对此未再提供相关证据证明其主张，故对上述异议不予采信，在此情况下丁轩再要求重新鉴定，依据不足，不予准许。因此，华东政法大学司法鉴定中心对《关于同意修订﹤借款协议﹥的声明》所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳。丁轩表示其提供的《关于同意修订﹤借款协议﹥的声明》系在2011年12月底由其起草打印，于2012年1月8日至同年1月10日期间与盛大公司的董事长陈祥芝沟通后，于该期间由董事长负责办理加盖公司公章后交付丁轩的。因此，根据该声明中盛大公司的承诺，盛大公司存在拖欠丁轩2011年12月、2012年1月、2月的工资，故丁轩无需返还盛大公司借款。另在双方当事人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第263号上诉人（原审原告）山东盛大科技股份有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁轩。委托代理人朱惠亮，上海白玉兰律师事务所律师。上诉人山东盛大科技股份有限公司、丁轩因劳动合同纠纷一案。原审法院认定，丁轩于2009年11月3日进入盛大公司处工作，担任人事行政总监。20……